，然后点击“添加到主屏幕” 顶点小说网 www.23wx.cx，凡人凡语无错无删减全文免费阅读！
发表人：边荒传说（燕飞）
发表时间：2011－04－29
贫道前天发了张贴子《轻诺寡信》，反响很一般，在贴子回复中参与讨论的道友很少。看来在我们的潜意识中，对于“信”是不怎么关注的，属于一个少人问津的话题，这无疑跟我们接受的教育中不怎么强调诚信有关。
然而就在贫道失望之际，看到了“冰凉的指尖”道友的争鸣贴《浅议韩立的诚信缺失》。贫道反复看了几遍，感觉这张贴子还是价值很高的，对贫道启发很大。贴子里的论据，都是引用小说原文，事实清楚，分析透彻，看得出来指尖道友是一位很用心看书，很用心写贴的书友。本来贫道写完贴子，都会休息一段时间不动笔，因为写东西实在是件很累人的事，但看完指尖道友的贴子，觉得还是有必要回复一下，以表明鼓励书评区开展正常讨论的立场。
贫道同意指尖道友关于韩立“既不是一些书友所说的多么守信，也不是一些书友称那么毁诺，一个人都有两面性，韩立就是韩立，他既有美德，也有劣根性”的判断，贴子中所举例子，从严格意义上来说，的确可以作为韩立不诚信的证明，指尖道友的贴子，并非无凭无据的空口白话，其中有很强的条理性和逻辑性。
其实贫道的《轻诺寡信》贴，其中开头部分关于韩立守信的论述，如同道友所言“巧倩的事我纠结，我也没有把这事作例证，只是把此事作为文章的引子”一样，其实只是为了引出话题而已，通过“忘语笔下的韩立为何要守信用”这个提问，来分析忘语的写作意图及其背后蕴含的世界观，并通过论述“诚信是社会秩序之基”这个命题来映证之。至于韩立的行为到底算不算诚信，这个问题并不是那张贴子想要论证的内容，所以指尖道友的贴子，其实是对贫道贴子一个很好的补充，并无冲突。
指尖道友的贴子，引发了贫道的思考。贫道说韩立不仁不义、无情冷血、以利为先，书评区很多道友意见很大的，比如天狼、苍蝇，贫道知道他们是不同意这种说法的。而贫道说韩立守信用，指尖道友也不同意，举了很多韩立不诚信的例证。书评区关于这些方面的争论从未平息，双方所引用的论据，很多都是从小说中摘出来的，事实确凿，可为什么结论却截然相反呢？
要合理地解释这个问题，其实只需要2个字：标杆。
我们来看看跳高。你可以说每个人都会跳高，也可以说每个人都不会跳高，关键看你把横杆定在什么位置。当你把横杆定在50公分高的位置时，那么基本上每个人都会跳；当你把横杆定在2米高的位置时，那么能跳过去的就寥寥无几了；当你把横杆定在3米的位置时，世界冠军也只能望杆兴叹。
在评论韩立仁义不仁义，诚信不诚信，有情还是无情时，同样需要这么一个标杆，你才能得出结论。不同的书友之所以得出的结论不同，关键问题就在于，每个人心中的道德标杆不同。
贫道在说韩立不仁义、无情冷血、以利为先、诚实守信时，用的是现实生活中主流的道德标杆，因为贫道任何一张论道贴，都是联系实际，映射现实的。如果以现代中国社会奉行的道德标准来衡量，韩立杀人不眨眼，不仁是肯定的；魔道入侵黄枫谷时，随时想着逃跑，不义也是肯定的；对与已无关的人，经常见死不救，无情冷血也是肯定的；不乐于助人，什么事情都要先谈好处，以利为先也是肯定的。唯独他答应过别人的事情，都会尽可能去做，这个在现实中也没几个人能做得到，所以说他守信，应该也是没有问题的。当然，之所以会得出这个结论，与我们现实中重视“仁义”，强调“大爱”、“立场坚定”、反对“见利忘义”，漠视“诚信”的倾向有关，以这个标杆一量，得出的就是贫道所说的结论。
指尖道友说韩立信用缺失，从理论上来说... -->>
发表人：边荒传说（燕飞）
发表时间：2011－04－29
贫道前天发了张贴子《轻诺寡信》，反响很一般，在贴子回复中参与讨论的道友很少。看来在我们的潜意识中，对于“信”是不怎么关注的，属于一个少人问津的话题，这无疑跟我们接受的教育中不怎么强调诚信有关。
然而就在贫道失望之际，看到了“冰凉的指尖”道友的争鸣贴《浅议韩立的诚信缺失》。贫道反复看了几遍，感觉这张贴子还是价值很高的，对贫道启发很大。贴子里的论据，都是引用小说原文，事实清楚，分析透彻，看得出来指尖道友是一位很用心看书，很用心写贴的书友。本来贫道写完贴子，都会休息一段时间不动笔，因为写东西实在是件很累人的事，但看完指尖道友的贴子，觉得还是有必要回复一下，以表明鼓励书评区开展正常讨论的立场。
贫道同意指尖道友关于韩立“既不是一些书友所说的多么守信，也不是一些书友称那么毁诺，一个人都有两面性，韩立就是韩立，他既有美德，也有劣根性”的判断，贴子中所举例子，从严格意义上来说，的确可以作为韩立不诚信的证明，指尖道友的贴子，并非无凭无据的空口白话，其中有很强的条理性和逻辑性。
其实贫道的《轻诺寡信》贴，其中开头部分关于韩立守信的论述，如同道友所言“巧倩的事我纠结，我也没有把这事作例证，只是把此事作为文章的引子”一样，其实只是为了引出话题而已，通过“忘语笔下的韩立为何要守信用”这个提问，来分析忘语的写作意图及其背后蕴含的世界观，并通过论述“诚信是社会秩序之基”这个命题来映证之。至于韩立的行为到底算不算诚信，这个问题并不是那张贴子想要论证的内容，所以指尖道友的贴子，其实是对贫道贴子一个很好的补充，并无冲突。
指尖道友的贴子，引发了贫道的思考。贫道说韩立不仁不义、无情冷血、以利为先，书评区很多道友意见很大的，比如天狼、苍蝇，贫道知道他们是不同意这种说法的。而贫道说韩立守信用，指尖道友也不同意，举了很多韩立不诚信的例证。书评区关于这些方面的争论从未平息，双方所引用的论据，很多都是从小说中摘出来的，事实确凿，可为什么结论却截然相反呢？
要合理地解释这个问题，其实只需要2个字：标杆。
我们来看看跳高。你可以说每个人都会跳高，也可以说每个人都不会跳高，关键看你把横杆定在什么位置。当你把横杆定在50公分高的位置时，那么基本上每个人都会跳；当你把横杆定在2米高的位置时，那么能跳过去的就寥寥无几了；当你把横杆定在3米的位置时，世界冠军也只能望杆兴叹。
在评论韩立仁义不仁义，诚信不诚信，有情还是无情时，同样需要这么一个标杆，你才能得出结论。不同的书友之所以得出的结论不同，关键问题就在于，每个人心中的道德标杆不同。
贫道在说韩立不仁义、无情冷血、以利为先、诚实守信时，用的是现实生活中主流的道德标杆，因为贫道任何一张论道贴，都是联系实际，映射现实的。如果以现代中国社会奉行的道德标准来衡量，韩立杀人不眨眼，不仁是肯定的；魔道入侵黄枫谷时，随时想着逃跑，不义也是肯定的；对与已无关的人，经常见死不救，无情冷血也是肯定的；不乐于助人，什么事情都要先谈好处，以利为先也是肯定的。唯独他答应过别人的事情，都会尽可能去做，这个在现实中也没几个人能做得到，所以说他守信，应该也是没有问题的。当然，之所以会得出这个结论，与我们现实中重视“仁义”，强调“大爱”、“立场坚定”、反对“见利忘义”，漠视“诚信”的倾向有关，以这个标杆一量，得出的就是贫道所说的结论。
指尖道友说韩立信用缺失，从理论上来说... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读