，然后点击“添加到主屏幕” 顶点小说网 www.23wx.cx，柏台故事无错无删减全文免费阅读！
nbsp; 又上演地点非在“生（孙）公园”在“查楼”亦即后来大栅栏的广和楼，此为赵执信亲口所述，必无误。
此祸起于要“整”赵执信，事无可疑，但黄六鸿不过发难，推波助澜者另有其人。兹先谈赵执信。此人籍隶山东益都，字仲符，号秋谷。年十九，登康熙十八年进士，入翰林。其时方开博学鸿词，四方名士，皆集辇下，赵与朱竹、陈其年、毛西河订为忘年交，过谈欢宴，一座尽倾。但为人峭峻偏狭，与王渔洋由姻亲交好而反目，颇为人所议论。清史稿本传云：
娶王士祯甥女，初颇相引重，后求士祯叙其诗，士祯不时作，遂相诟厉。尝问诗声调于士祯，士祯靳之，乃归取唐人集，排比钩稽，竟得其法，为声调谱一卷。又以士祯论诗，比之神龙不见首尾，云中所露，一鳞一爪而已，遂著谈龙录云：“诗以言志，诗之中须有人在，诗之外尚有事在。”意盖诋士祯也。
又清朝野史大观记赵、王交谊不终云：赵秋谷宫赞自遇新城先生，不觉低首贴眼，至有愿作扫除隶之语。由是搁笔不复作诗，历四五年，未尝成一句、吟一字也。新城知之颇不安，乃张筵招饮，固请开禁，秋谷始稍事吟咏，然有所作，必就正新城，惟言是听。
交之久，偶以新城赞美某翰林，议论不合，赵大拂意，谗人又从中相构新城亦谓定远所批才调集，卑无高论“而世乃皈依顶礼，不啻铸金呼佛者，是犹嚼粪不知其味耳！”此盖隐骂秋谷。
据邓石如就洪升稗畦集、赵执信饴山诗集勾稽所得，则谓“此狱明明一党争也”因饴山诗集“上元观演长生殿剧十绝句”自注：“余以此剧被放，事迹颇类苏子美。”苏子美即苏舜卿。宋史卷四百四十二本传，及宋史纪事本末卷二十九庆历党议记苏舜卿被黜事，确有相类之处。庆历党议载：
庆历五年春，正月，乙酉，杜衍范仲淹富弼罢。以贾昌朝同平章事兼枢密使，宋庠参知政事，王贻永为枢密使，吴育庞籍为副使。仲淹弼既出宣抚，攻者益众，二人在朝所为，亦稍沮止，衍独左右之。
衍好荐引贤士，而抑侥幸，群小咸怨。衍婿苏舜卿，易简子也，能文章，论议稍侵权贵。时监进奏院循例祀神，以伎乐娱宾。集贤校理王益柔，曙之子也，于席上戏作傲歌，御史中丞王拱辰闻之，以二人皆仲淹所荐，而舜卿又衍婿，欲因是倾衍及仲淹。乃讽御史鱼周询刘元瑜举劾其事，拱辰及张方平列状请诛益柔，盖欲因益柔以累仲淹也。
贾昌朝阴主拱辰等议，韩琦言于帝曰：“益柔狂语，何足深计？方平等皆陛下近臣，同国休戚，今西陲用兵，大事何限，一不为陛下论列，而同状攻一王益柔，此其意可见矣。”
帝感悟，乃止，黜益柔监复州酒税，而除舜卿名。同席被斥者十余人，皆知名之士。拱辰喜曰：“吾一网打尽矣。”
如真为党争，则其事确甚相类。阅王泽弘鹤岭山人诗集寄洪升诗：“贝锦谁为织，箝罗忽见侵；考功原有法，给谏本无心。”以及送洪升回杭州诗：“性真与时忤，才高招众忌；何期朋党怒，乃在伶人戏。”邓石如所言，不为无因。
据邓石如的看法，其时三徐与明珠、余国柱相争，波及赵执信，而赵执信之被祸“度必与掌院徐元文忤，因亦为乾学所恶”此为邓石如的猜测，而作此猜测的根据，则以饴山诗集中有“感事二首”：
碧山胜赏已全非，谁向西州泪满衣？解识贵官能续命，可怜张傅枉知机！（其一）
戟矜底事各纷纷，万事秋风卷乱云。谁信武安作黄土，人间无恙灌将军。（其二）
邓石如又作按语云：“二诗感于徐元文之死而作，几于毒詈，知执信被劾罢官，殆为徐氏兄弟所陷也。”
徐氏三兄弟，乾学、秉义、元文，只秉义稍谨饬，乾学、元文皆卷入党争。顺治间的党争，为冯铨、刘正宗斗二陈（名夏、之遴），康熙间的党争，本由索额图、明珠争权而来，邓石如叙其崖略，大致得实：
自顺治中禁社盟，士流遂无敢言文社者。然士流必有所主，而弘奖风流者尚焉。乾学尤能交通声气，士趋之如水之赴壑。同时宋德宜、叶方蔼不能及也，余国柱独与之争，遂成怨府，李光地但欲抑之使不得速化而已，本附明珠高士奇以进。
二十四年，召试翰詹，乾学首列，入直南书房。翌年由内阁学士擢礼部侍郎，以至左都御史，力倡风闻其事。盖圣祖知其得士，欲倚之为搏击之用。
nbsp; 又上演地点非在“生（孙）公园”在“查楼”亦即后来大栅栏的广和楼，此为赵执信亲口所述，必无误。
此祸起于要“整”赵执信，事无可疑，但黄六鸿不过发难，推波助澜者另有其人。兹先谈赵执信。此人籍隶山东益都，字仲符，号秋谷。年十九，登康熙十八年进士，入翰林。其时方开博学鸿词，四方名士，皆集辇下，赵与朱竹、陈其年、毛西河订为忘年交，过谈欢宴，一座尽倾。但为人峭峻偏狭，与王渔洋由姻亲交好而反目，颇为人所议论。清史稿本传云：
娶王士祯甥女，初颇相引重，后求士祯叙其诗，士祯不时作，遂相诟厉。尝问诗声调于士祯，士祯靳之，乃归取唐人集，排比钩稽，竟得其法，为声调谱一卷。又以士祯论诗，比之神龙不见首尾，云中所露，一鳞一爪而已，遂著谈龙录云：“诗以言志，诗之中须有人在，诗之外尚有事在。”意盖诋士祯也。
又清朝野史大观记赵、王交谊不终云：赵秋谷宫赞自遇新城先生，不觉低首贴眼，至有愿作扫除隶之语。由是搁笔不复作诗，历四五年，未尝成一句、吟一字也。新城知之颇不安，乃张筵招饮，固请开禁，秋谷始稍事吟咏，然有所作，必就正新城，惟言是听。
交之久，偶以新城赞美某翰林，议论不合，赵大拂意，谗人又从中相构新城亦谓定远所批才调集，卑无高论“而世乃皈依顶礼，不啻铸金呼佛者，是犹嚼粪不知其味耳！”此盖隐骂秋谷。
据邓石如就洪升稗畦集、赵执信饴山诗集勾稽所得，则谓“此狱明明一党争也”因饴山诗集“上元观演长生殿剧十绝句”自注：“余以此剧被放，事迹颇类苏子美。”苏子美即苏舜卿。宋史卷四百四十二本传，及宋史纪事本末卷二十九庆历党议记苏舜卿被黜事，确有相类之处。庆历党议载：
庆历五年春，正月，乙酉，杜衍范仲淹富弼罢。以贾昌朝同平章事兼枢密使，宋庠参知政事，王贻永为枢密使，吴育庞籍为副使。仲淹弼既出宣抚，攻者益众，二人在朝所为，亦稍沮止，衍独左右之。
衍好荐引贤士，而抑侥幸，群小咸怨。衍婿苏舜卿，易简子也，能文章，论议稍侵权贵。时监进奏院循例祀神，以伎乐娱宾。集贤校理王益柔，曙之子也，于席上戏作傲歌，御史中丞王拱辰闻之，以二人皆仲淹所荐，而舜卿又衍婿，欲因是倾衍及仲淹。乃讽御史鱼周询刘元瑜举劾其事，拱辰及张方平列状请诛益柔，盖欲因益柔以累仲淹也。
贾昌朝阴主拱辰等议，韩琦言于帝曰：“益柔狂语，何足深计？方平等皆陛下近臣，同国休戚，今西陲用兵，大事何限，一不为陛下论列，而同状攻一王益柔，此其意可见矣。”
帝感悟，乃止，黜益柔监复州酒税，而除舜卿名。同席被斥者十余人，皆知名之士。拱辰喜曰：“吾一网打尽矣。”
如真为党争，则其事确甚相类。阅王泽弘鹤岭山人诗集寄洪升诗：“贝锦谁为织，箝罗忽见侵；考功原有法，给谏本无心。”以及送洪升回杭州诗：“性真与时忤，才高招众忌；何期朋党怒，乃在伶人戏。”邓石如所言，不为无因。
据邓石如的看法，其时三徐与明珠、余国柱相争，波及赵执信，而赵执信之被祸“度必与掌院徐元文忤，因亦为乾学所恶”此为邓石如的猜测，而作此猜测的根据，则以饴山诗集中有“感事二首”：
碧山胜赏已全非，谁向西州泪满衣？解识贵官能续命，可怜张傅枉知机！（其一）
戟矜底事各纷纷，万事秋风卷乱云。谁信武安作黄土，人间无恙灌将军。（其二）
邓石如又作按语云：“二诗感于徐元文之死而作，几于毒詈，知执信被劾罢官，殆为徐氏兄弟所陷也。”
徐氏三兄弟，乾学、秉义、元文，只秉义稍谨饬，乾学、元文皆卷入党争。顺治间的党争，为冯铨、刘正宗斗二陈（名夏、之遴），康熙间的党争，本由索额图、明珠争权而来，邓石如叙其崖略，大致得实：
自顺治中禁社盟，士流遂无敢言文社者。然士流必有所主，而弘奖风流者尚焉。乾学尤能交通声气，士趋之如水之赴壑。同时宋德宜、叶方蔼不能及也，余国柱独与之争，遂成怨府，李光地但欲抑之使不得速化而已，本附明珠高士奇以进。
二十四年，召试翰詹，乾学首列，入直南书房。翌年由内阁学士擢礼部侍郎，以至左都御史，力倡风闻其事。盖圣祖知其得士，欲倚之为搏击之用。